| Perspektivløst om fang og slipp |
| Skrevet av Øystein Aas, seniorforsker og laksefisker | |
| onsdag 28. mai 2008 20:41 | |
 KRONIKKØystein Aas Seniorforsker i NINA Professor II i utmarksturisme, UMB Professor II ved Norges Fiskerihøgskole, UiT Med tillatelse fra Trønder-Avisa som publiserte kronikken 26. mai 2008 Debatten om fang og slipp av villaks er ikke det viktigste temaet i menneskets omgang med denne fisken. Den er allikevel interessant fordi det reiser mange spørsmål om både næringsliv, lakseforvaltning og fritidsbruk av natur – dypest sett om grenser mellom kultur og natur. Både som fagperson og som privatperson (ja, jeg er en ivrig laksefisker) er jeg uenig med Mattilsynets vurdering i saken, som jeg mener er ulogisk og gammeldags. Menneskers holdninger til dyr, og dermed hva som etisk sett er akseptabelt og uakseptabelt, varierer mellom grupper og endres fortløpende. La meg forsøke å forklare hvorfor MTs vurderinger er kritikkverdig.  Gjenutsetting av fisk, både pålagt i offentlige eller private fiskeregler, eller frivillig, har vært en del av norsk fiskeforvaltning og fritidsfiske så lenge vi har hatt en etablert fiskeforvaltning. Når MT vurderer det slik at frivillig gjenutsetting av laks som myndighetene har bestemt er lovlig å avlive, er ulovlig, er det oppsiktsvekkende. Konsekvensene er også potensielt vidtrekkende. Vurderingen vitner om en forståelse av dagens dyr-menneskerelasjoner som er verdt en grundig diskusjon. I det hele tatt viser saken at dette er et tema der alle involverte parter må delta, både om dyreetiske, økonomiske og naturforvaltningsmessige aspekter. Ikke minst må politikere i berørte departementer og komiteer sette seg grundig inn i sakens mange sider. De biologiske aspektene er de som er best belyst – laks som gjenutsettes på en forsvarlig måte overlever i svært høy grad. Prinsipielt er det ulike tilnærminger til diskusjonen om dyr-menneskerelasjoner, inkludert fang og slipp. Den ene er den som kalles for dyrevelferdstilnærmingen og som også er nedfelt i Dyrevernlovens ofte siterte «dyr skal ikkje lide i utrengsmål». Dette betyr i praksis at dyr ikke skal lide «mer enn nødvendig». Det interessante er hva som er «nødvendig». En annen tilnærming er den som tilkjenner dyr rettigheter og verdier som gjør de fleste former for menneskelig utnyttelse av dyr uakseptabel. Radikale dyrevernaktører kan ha gjennomtenkte synspunkter basert på dette som avviser all jakt og fiske og det meste av dyrehold. Prinsipielle dyrevernere er vegetarianere, og bruk av forsøksdyr i medisinsk forskning kun i helt spesielle tilfeller. Det kan synes som vi i debatter om dyrevelferd i Norge blander den pragmatiske og radikale tilnærmingen. MT synes, i en del saker som de ikke har erfaring med å håndtere (slik som fang og slipp), å lene seg mer mot mer radikale syn, og fraviker det pragmatiske syn de legger til grunn i spørsmål om husdyrhold som de har mer erfaring med. Mattilsynet hevder at å bruke fangsten til mat etterpå er det eneste som kan legitimere fritidsfiske ut fra et dyrevernhensyn. Fritidsjakt og fritidsfiske er aktiviteter med stor utbredelse over hele verden og med lang historikk, mange hundre år bakover i tid. Det ligger i aktivitetenes navn at de ikke drives av livsnødvendighet. Det er lystbetont og utøvere sier i tallrike undersøkelser fra mange land at avkobling, mosjon, naturopplevelse, spenning og sosialt samvær er sentrale årsaker. For mange har det å ta med fangsten hjem og tilberede et godt måltid vært en bonus, men ikke det sentrale ved aktiviteten. Det er en overskuddsaktivitet. Ved å anvende tilsvarende resonnement på rypejakt er det klart at MT øyeblikkelig bør forby all rypejakt. Rypejakt er opplevelse, og kjøttet som høstes er marginalt lite. Både rypene, fjellnaturen og jegeren er «best» tjent med at jegeren nyter saus og potet alene. Er vi nødt til å bruke dreping av fisk som fikenblad, som dekkoperasjon for å kunne drive fiske på fritiden? For det er en dekkoperasjon dette er! Skal vi være sannferdige, er det ingen som fisker laks på fritiden i Norge i dag som trenger laksen, selv om de fleste som fanges og avlives spises. Vi høster av et overskudd som ellers går til spille, hevdes det. Det er lett å argumentere for at det ikke er overskudd på villaks. Og om gytebestandene er store nok, noe fagfolkene strides om, så er beskatningen uansett meget skjev med mulige evolusjonære effekter. Det er også andre dyr ved elva som trenger laksen mer enn velfødde nordmenn. Fossekall, oter, laksand og kongeørn lever av det overskuddet en god lakseoppgang bringer med seg. De trenger laksen mer enn oss. Skal fang og slipp av villaks vurderes isolert eller sees i sammenheng med hvordan vi som samfunn generelt og MT spesielt vurderer andre former for bruk av dyr? Siden dette er etiske spørsmål er det avgjørende at praksisen vurderes i en helhet og sammenlignes med andre former for bruk av dyr som samfunnet og MT godtar. Urettferdig eller ubalansert behandling av praksiser med mange fellestrekk er urimelig. Mer og mer av dyrehold i Norge har preg av luksusproduksjon. Det gjelder store deler av norsk kjøttproduksjon. Vi trenger ikke spise så mye kjøtt som vi gjør i dag – egentlig ikke noe i det hele tatt. En rekke former for kjæledyrhold, sportshestbransjen og forsøksdyr gir produkter og opplevelser som er milevis fra livsnødvendige. Da kan man hevde at fokuset på fang og slipp er hyklersk. Tar vi for oss fiskeriene er det ønskelig med betydelig mer fokus på de fleste former for yrkesfiske, settegarnfiske i hobbysammenheng, fiskeoppdrett, og pålagt utsetting av fisk under minstemål som fiskes med mark. Fire departementer (LMD, FKD, NHD og MD) er sammen om å satse på fisketurisme, både i innlandet, i sjøen og i lakseelvene. Turismen er verdens raskest økende næring og fisketurisme er ett av Norges fortrinn. Fisketurisme er big business, både i lakseelvene og i havet. Det er derfor slik at turistfiske, herunder innslag av fang og slipp i dette, ikke er «for moro skyld». Det er faktisk svært mange som lever av dette. At en subsidiert pelsdyrnæring eller en miljøødeleggende fiskeoppdrettsnæring er dyrevernmessig akseptabel og ikke forbudt av MT, mens en økologisk bærekraftig, ikke subsidiert fisketurismenæring med fang og slipp forbys, sier hvilken tradisjon veterinærene i MT er del av. Potensialet i fisketurismen i Norge vil svekkes kraftig om fang og slipp avvises som en del av en fornuftig naturforvaltning og næringsutvikling, og politikerne kan like gjerne avvikle satsningene sine på fisketurisme med en gang.  Fiske der fisk settes ut kan sees på både som å leke med maten og som et uttrykk for fornuftig naturforvaltning og respekt for fiskens økologiske rolle, og en nødvendig forutsetning for utvikling av en bærekraftig fisketurisme i distriktene. Fang og slipp brukes i økende grad i norsk fritidsfiske som følge av samfunnsendringer: erfaringer i utlandet, krav fra kunder og som følge av forvaltningsregler som både MD og FKD har innført. Fang og slipp må vurderes helhetlig der også alle andre former for fritidsfiske og fritidsjakt, men også en rekke andre former for kommersiell utnyttelse av dyr analyseres på like premisser. Det er svært mange grunner for at fang og slipp bør benyttes i økende grad som virkemiddel, både i havfisketurismen, i innlandsfisketurismen og i laksefisketurismen. Det vil gi muligheter for en mer presis forvaltning og langt bedre måloppnåelse for de økologiske og samfunnsmessige målsettingene for fiskeforvaltningen. LENKER Portrettintervju Annerledelandet Slipp, slipp ikke...
Tips en venn
Kommentarer (3)
...
skrevet av Salmon Salaris, 05. juni, 2008
Meget bra skrevet. Stå på!
rapporter misbruk
stem ned
stem fram
Stemmer: +0
...
skrevet av bamboofreak, 06. juni, 2008
Bra!!
De er gammeldagse og trangsynte. Så fort fisken biter på kroken så lider den. Tar du den opp og dreper den er det greit. Hva men når du mister laks? da har den "lidd" og den er ikke drept, og den svømmer rundt og har traumatiske tilstander. Her må det åpnes for en vurdering av fiskeren hva som skal gjøres. Er fisken uskadd og frisk ...slipp den løs, er den skadd eller du vil ha middag "kill" Hvor definert er dette med cath and release? Om fisken ikke løftes ut av vannet, om du ikke tar i fisken, men bare napper ut flua eller gir den litt slakk så den detter av selv ....da slipper vi kanskje denne diskusjonen. Det er fortsatt lov å miste fisk! rapporter misbruk
stem ned
stem fram
Stemmer: +1
Skriv kommentar
|
RSS for kommentarer
